+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Требования исполнительного листа не исполнены

Я сегодня свободна.. хочешь посмотреть мои интимные фото!?

Требования исполнительного листа не исполнены

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России в году. О динамике рассмотрения и удовлетворения судами заявлений об оспаривании постановлений, действий бездействия должностных лиц Службы можно судить исходя из таблицы:. В целом количество жалоб по отношению к общему количеству исполнительных производств составляет одну жалобу на производства, из которых одна удовлетворенная жалоба приходится на 13 исполнительных производства. Действия бездействие судебных приставов по ОУПДС также были предметом обжалования в рассматриваемом периоде по 79 делам, при этом удовлетворена лишь одна жалоба. Нередко судебная практика восполняет встречающиеся пробелы в законах, однако она не всегда является позитивной для Службы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Автор: Светлана.

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:. Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: исполнительный лист возвращен по основаниям, не предусмотренным законом; возврат исполнительного листа без исполнения препятствует Обществу получить взысканное по решению суда; Должником не исполнены требования бюджетного законодательства; Отделением не исполнена обязанность по приостановлению операций по лицевому счету Должника; действия Отделения и Должника противоречат нормам международного права.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в отзыве на заявление просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку министерство не является органом, исполняющим казначейское исполнение бюджета. Должник в отзыве на заявление указал, что исполнение решения за счет Должника невозможно ввиду того, что Должник является органом государственного управления агропромышленным комплексом района и финансируется из республиканского бюджета, в связи с чем, у Должника отсутствуют денежные средства.

Министерство в отзыве на заявление пояснило, что Департамент казначейства является структурным подразделением Минфина и не является юридическим лицом, Отделение является структурной единицей департамента, исполнительный лист был предъявлен Обществом без доказательств правопреемства, решением суда о субсидиарной ответственности установлена невозможность взыскания с Должника, исполнение двух исполнительных листов по одному правоотношению приведет к двойному взысканию, Должник не является подведомственным Минфину получателем средств бюджета, действия Минфина являются правомерными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по делу - территориальное отделение Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан города Заинска и Заинского района Республики Татарстан и Департамент казначейства Министерства финансов Республики Татарстан не являются юридическими лицами; в части отказа в иске - Обществом не конкретизированы требования к каждому ответчику, исполнительный лист на взыскание в субсидиарном порядке так же предъявлен Обществом к исполнению, отсутствие средств у Должника установлено вступившим в законную силу судебным актом, обжаловать действия в связи с нарушением бюджетного законодательства Общество вправе до предъявления требований в субсидиарном порядке, на момент рассмотрения исполнительный лист исполнен в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от Постановление суда кассационной инстанции мотивировано отсутствием доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции о том, что Отделение и Департамент являются структурными подразделения Министерства, в рамках настоящего дела оспариваются действия конкретного органа, действия совершены именно Отделением, как органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения, предъявленные требования фактически не рассмотрены.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Признаны незаконными действия Отделения по возврату без исполнения исполнительного листа арбитражного суда, как противоречащие нормам бюджетного законодательства, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части удовлетворения заявления - несоответствием указанного Отделением основания для возврата исполнительного листа нормам бюджетного законодательства; в части отказа в удовлетворении заявления - фактическим исполнением заинтересованными лицами требований Общества путем оплаты исполнительного листа после подачи заявления в суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части признания незаконными действия Отделения по возврату без исполнения исполнительного листа.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Министерство ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом не учтено следующее: действия Отделения являются законными; Отделение является структурным подразделением Министерства; возврат исполнительного листа был осуществлен в связи с наличием судебного акта о взыскании средств с Министерства в порядке субсидиарной ответственности; исполнительный лист о взыскании в порядке субсидиарной ответственности так же был предъявлен ко взысканию; исполнение двух исполнительных листов приведет к двойному взысканию; возврат исполнительного листа был произведен с целью исключения двойного взыскания; исполнительный лист N исполнен в полном объеме.

В соответствии со статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Подтвердила, что возврат исполнительного листа произведен Отделением законно.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в судебном заседании просила оставить судебный акт без изменения, поскольку он вынесен при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права и полном исследовании всех обстоятельств дела. Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Министерства и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от Исполнительный лист N был направлен на исполнение в Отделение. Удовлетворяя заявление в части признания действий Отделения незаконными, суд первой инстанции указал, что указанное Отделением основание не определено в качестве основания для возврата исполнительного листа нормами бюджетного законодательства.

Данные выводы суда первой инстанции найдены судебной коллегией правомерными. В соответствии с пунктом 3 статьи Статья В соответствии со статьей Функции данного органа выполняет Отделение. Требования в рамках настоящего дела предъявлены в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обществом оспаривается незаконность действий Отделения по возврату исполнительного листа. В соответствии с положениями статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , при рассмотрении дел об оспаривании действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий бездействия закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые совершили действия бездействие. Ссылка Министерства в кассационной жалобе на то обстоятельство, что Отделение не является юридическим лицом, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку Отделение в данном деле участвует как орган, действия которого обжалуются.

Доводы Министерства о правомерности возврата исполнительного листа в целях избежания двойного взыскания так же не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку возврат исполнительного листа был мотивирован Отделением лишь письмом Должника, в соответствии с которым в рамках другого дела предъявленная сумма взыскана с казны субъекта федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Оценивая данные доводы Министерства и Отделения, суд первой инстанции правомерно исходил из содержания статьи Последующее исполнение исполнительного листа, совершенное после предъявления заявления по настоящему делу, так же не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела дана оценка действиям Отделения на соответствие закону на момент возврата исполнительного листа, а не на момент рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены. Обществом до рассмотрения кассационной жалобы по существу подано заявление о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе платежным поручением N 1 от Данное заявление оставлено судебной коллегией без рассмотрения, поскольку данным платежным поручением оплачена государственная пошлина по кассационной жалобе Общества, рассмотренной судом кассационной инстанции На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Королёва К. Электронный текст документа. Политика конфиденциальности персональных данных. Уважаемый пользователь! Обратите внимание!

На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму. Более судебных актов. Поиск в тексте.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, муниципальное казенное учреждение "Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казань" далее - Комитет, должник. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. ООО "МСП "ДЕНТИАТР" указывает, что неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю относительно исполнения судебного акта, однако оформленный договор купли-продажи недвижимого имущества не направлен до настоящего времени взыскателю.

Все отзывы 58 Добавить отзыв. Отзывы о ВТБ, г. Неисполнение исполнительного листа.

Удовлетворение исковых требований в судебном порядке не является финальной точкой процесса для истцов, так как сами требования зачастую подлежат принудительному исполнению. Истцы при этом оказываются не осведомлены о порядке получения исполнительных документов.

Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:. Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: исполнительный лист возвращен по основаниям, не предусмотренным законом; возврат исполнительного листа без исполнения препятствует Обществу получить взысканное по решению суда; Должником не исполнены требования бюджетного законодательства; Отделением не исполнена обязанность по приостановлению операций по лицевому счету Должника; действия Отделения и Должника противоречат нормам международного права. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в отзыве на заявление просило в удовлетворении заявления отказать, поскольку министерство не является органом, исполняющим казначейское исполнение бюджета.

Купить систему Заказать демоверсию. Сроки совершения исполнительных действий. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья

Действенность судебной системы во многом связана с тем, как выполняются решения судов. Очевидно, что самое справедливое судебное разбирательство теряет весь смысл, если вынесенное решение остается на бумаге. Кто исполняет решения судов Российской Федерации?

Справка подготовлена в соответствии с Планом работы Шестого арбитражного апелляционного суда на 2 полугодие года в целях формирования единообразной судебной практики апелляционного суда. За анализируемый период судом апелляционной инстанции рассмотрено 71 дело с участием службы судебных приставов, за год - 80 дел, что свидетельствует о возрастании количества дел с участием указанных лиц в текущем году. Также апелляционной инстанцией в данном периоде рассмотрены дела о наложении штрафа за неисполнение судебного акта и о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Значительно увеличилось количество рассматриваемых дел по спорам, связанным с совершением исполнительных действий, то есть оспаривались определения суда первой инстанции, входящих в Шестой апелляционный округ: о выдаче дубликата исполнительного листа, об отсрочке рассрочке исполнения судебного акта, о восстановлении пропущенного срока подачи исполнительного листа к исполнению, о повороте исполнения судебного акта, об отложении исполнительных действий. По результатам исследования реализации права на кассационное обжалование постановлений, являющихся предметом настоящего обобщения, выявлено, что 1 судебный акт Шестого арбитражного апелляционного суда отменен с оставлением в силе решения суда первой инстанции; 3 постановления вышестоящей инстанцией оставлены без изменения. МУП обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, указанное постановление признано незаконным и отменено.

В США назвали самые быстрые истребители со всего мира Американское издание We Are The Mighty составило рейтинг из пяти самых быстрых действующих военных летательных аппаратов. В список попали в том числе три российских (советских) самолета. Россияне назвали самые перспективные профессии для детей Почти половина россиян считает, что их детям следует работать в области информационных технологий, так как такие специалисты будут получать хорошую зарплату и будут востребованными на рынке труда.

Такое мнение жители России выразили. В России назвали самые похищаемые в магазинах товары Самые популярные товары среди магазинных воров - сыры, колбасы, конфеты, средства для ногтей, лак и помада, выяснил разработчик системы распознавания лиц BIT.

Верховный суд решил: должник не должен десятилетиями находиться Затем исполнительные листы начали поступать к приставам.

Ведь разобраться в семейных спорах, брачных контрактах и бракоразводных процессах, порой, самостоятельно очень сложно. Поэтому лучше выбрать помощь квалифицированного специалиста, это значительно. Поэтому консультация юриста по наследству поможет разобраться в тонкостях данной области права.

Международное водительское удостоверение внешне отличается от российской пластиковой карточки. Оно представляет собой небольшую картонную книжечку, в которую от руки вносятся все необходимые сведения.

Специалист расскажет о правилах оформления или посоветует обратиться к сотрудникам дорожной полиции. Мы уверены в качестве наших услуг и сроков их выполнения, поэтому предоставляем клиентам гарантию полного возврата денежных средств в случае ненадлежащего их выполнения. Если вы считаете, что мы не смогли вам помочь, просто напишите нам об этом в течении 30 календарных дней с момента оплаты.

Наши специалисты в первую очередь пытаются решить проблему законными методами, не доводя дело до суда. А если это не удается, наши юристы всегда смогут защитить ваши права и интересы в суде.

Он подскажет и основные правила подготовки судебного иска. Распространены и ситуации, когда люди не успевают вовремя заняться оформлением положенного им наследства. Бесплатная юридическая помощь поможет найти верный выход из положения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: grifit-ltd.ru: исполнительное производство - предъявление исполнительного листа в банк #31.2
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Амос

    Замечательно, весьма ценная информация

  2. northmorttament

    Куда уж тут против авторитета